Clint Eastwood y Paul Newman rechazaron esta película de M. Night Shyamalan

Tras el doblete de El sexto sentido y Irrompible, M. Night Shyamalan‘s Señales tenía el nada envidiable objetivo de estar a la altura del legado que el joven cineasta estaba creando para sí mismo en Hollywood, y lo consiguió en gran medida (su siguiente película, La aldea, sin embargo, no lo hizo). La película, un clásico moderno por derecho propio, es en parte una pesadilla de ciencia ficción, en parte terror, en parte drama familiar y en parte exploración de la fe. Es una combinación audaz que funciona a favor de la película, especialmente si uno se suscribe a la teoría de que los extraterrestres son, de hecho, demonios (lo que corrige el agujero argumental del «agua»). El reparto es quizás el punto más fuerte de la película. Ambos Rory Culkin y Abigail Breslin son excelentes como los niños Hess, aportando un realismo a sus personajes que, afortunadamente, no raya en la precocidad. Joaquin Phoenix infunde a su Merrill Hess una conexión fraternal creíble. La película, sin embargo, vive y muere con Mel Gibson, y sobresale como Graham Hess, un papel que lo exige ser un hombre que lucha con su fe, tratando de racionalizar lo que está sucediendo y protegiendo a su familia a toda costa. Y ni siquiera era la primera o segunda opción de Shyamalan: esas eran Clint Eastwood y Pablo Newman.

Mel Gibson no fue la primera opción de M. Night Shyamalan para Graham Hess

Para el papel de Graham Hess, M. Night Shyamalan tenía algunos criterios específicos. El personaje fue escrito como mayor, lo que dictaba la edad del actor que Shyamalan estaba buscando. También supuestamente buscaba a alguien con «ojos embrujados». Por supuesto, solo hay un puñado de actores en ese momento que encajarían en los requisitos, y uno de los primeros actores a los que se acercó Shyamalan fue una de las estrellas más brillantes de ese grupo: Clint Eastwood. La filmografía de Eastwood está llena de personajes que tienen esos ojos atormentados: Frank Horrigan de En la línea de fuegoMitchell Gant de Firefoxo como William Munny en imperdonable, donde utilizó esa mirada de manera más efectiva. Clint Eastwood, en ese momento, se había alejado de la actuación, pero si tenía interés en Señales o no era irrelevante, ya que el actor ganador del Oscar tenía conflictos de agenda que le habrían impedido aceptar el papel.

Antes de recurrir finalmente a Mel Gibson, Shyamalan también recurrió al estimado Paul Newman para el papel de Graham Hess. Newman no tuvo conflictos de programación, pero simplemente no tenía interés en el papel. Mirando la película ahora, es difícil imaginar a Graham Hess como un personaje mayor. Seguramente habría cambiado la dinámica entre los personajes, con Hess como el anciano patriarca de una familia más grande, no como la figura paterna. Eastwood y Newman tienen cada uno sus propias fortalezas como actores, lo que habría impulsado la narrativa de diferentes maneras. Eastwood, probablemente, habría sido una figura más autoritaria y solitaria, mientras que Newman presumiblemente habría sido una figura más abierta y familiar. Sin embargo, como sus dos primeras opciones no estaban disponibles (Eastwood) o no estaban interesadas (Newman), Shyamalan revisó el personaje para que fuera unos 20 años más joven. Finalmente, se decidió por Mel Gibson, que tenía los ojos atormentados que había estado buscando todo el tiempo. El resto, como ellos dicen, es historia.

RELACIONADO: Películas de M. Night Shyamalan clasificadas, desde ‘El sexto sentido’ hasta ‘Knock at the Cabin’

‘Signs’ tuvo otros problemas de casting

En una entrevista contada en Horrornews.net, Shyamalan habla sobre los planes iniciales para la película. Habría sido «una gran cosa familiar con tantos personajes, un gran Día de Acción de Gracias y luego llega el fin del mundo», lo que tendría sentido con un Eastwood o Newman como patriarca. Pero no le parecía bien, así que redujo la cuenta de personajes de siete a cinco. El quinto personaje iba a ser una niñera/maestra que vivía en la casa. El nombre asociado a ese rol habría generado otra dinámica fascinante: Toni Collette. Cuando Shyamalan la perdió para otro papel, el quinto personaje fue eliminado, dejando a la familia Hess con cuatro.

Luego, justo antes de la producción en Señales Estaba por comenzar, Shyamalan se vio obligado a buscar un nuevo Merrill Hess. Actor marca ruffalo Había sido moldeado y estaba preparado para comenzar hasta que un sueño le hizo creer que tenía un tumor cerebral. Lo aterrador es que lo hizo. Un TAC y una resonancia magnética revelaron una masa del tamaño de una pelota de golf detrás de la oreja izquierda de Mark Ruffalo, diagnosticada con neuroma acústico, un tumor cerebral benigno y no canceroso que había causado una pérdida auditiva del 7% en ese oído. También afectó su nervio facial, y después de la cirugía para extirpar el tumor, su rostro quedó paralizado durante días y Ruffalo tardó casi un año en recuperarse. Luego se le dio el papel a Joaquin Phoenix, que posiblemente resultó ser lo mejor ya que él y Gibson tenían una química fácil, con actuaciones que se complementaban entre sí. No es que Ruffalo no lo hubiera hecho, por supuesto, pero Phoenix parece más creíble como hermano menor de Gibson.

Señales podría haber sido una bestia significativamente diferente de lo que finalmente apareció en las pantallas de cine, con cada posible elección de reparto agregando un elemento que benefició a la película o un elemento que la impactó negativamente. El plan inicial de una familia más grande en la película no habría permitido al espectador conocer íntimamente a cada personaje, y es esa intimidad con los personajes lo que hace que la película funcione. Tan bueno como Señales Es decir, es difícil argumentar que no hay momentos convenientes que resten credibilidad a la película: el asma de Morgan, que le impide inhalar el gas tóxico alienígena/demonio. La costumbre de Bo de dejar vasos de agua por toda la casa. Carolina (cereza jones), las últimas palabras de la esposa de Graham, «swing away», resultan ser instrucciones sobre cómo detener a la criatura. Pero debido al elenco que reunió Shyamalan y su compromiso con sus papeles, incluso si no fueran su primera opción, estas conveniencias narrativas, que habrían hundido una película con un reparto menor, se convierten en puntos creíbles de la trama que hablan del tema general de Señales: fe. Ese es un artículo para otro momento.