El 7 de enero, un tribunal federal de EE. UU. desestimó un último reclamo contra Valve en una demanda de años sobre el juego de piel CS: GO. El caso fue parte de una serie de demandas de 2016 que acusaron a Valve de facilitar juegos de azar no regulados en sitios web de terceros donde las personas podían apostar máscaras de CS:GO, algunas de las cuales se venden por más de $ 1,000 en Steam Marketplace. Todas esas demandas ahora han sido desestimadas.
En 2016, las historias sobre adolescentes que superaban los límites de la tarjeta de crédito de sus padres para comprar llaves para estuches de armas de CS:GO para poder apostar máscaras en sitios web del mercado negro llegaron a las principales noticias. «Las armas virtuales están convirtiendo a los jugadores adolescentes en jugadores serios», informó Forbes. Valve recibió algunas palabras duras de la Comisión de Apuestas del Estado de Washington en ese momento, pero al final, Gabe Newell y compañía parecen haber evitado cualquier daño legal duradero de la controversia.
En parte, eso se debe a que una de las acusaciones, la que acaba de ser desestimada, se basaba en la afirmación de que Valve engañó a los demandantes a pesar de que nunca habían usado Steam ni jugado ninguno de sus juegos. La corte no estaba convencida.
La demanda en cuestión fue presentada por padres que dijeron que descubrieron que sus hijos estaban gastando el dinero que les dieron en estuches de armas CS: GO y luego apostando máscaras en sitios de apuestas. Afirmó que Valve «facilitó» los juegos de azar en línea ilegales a través de sitios web de terceros como CSGO Lounge y que engañó al público sobre el tipo de negocio que estaba ejecutando. En el transcurso de varios años, el tribunal redujo los reclamos hasta que no quedó ninguno.
El primer golpe al caso fue algo que hemos dejado atrás en cada documento de términos de servicio que hemos firmado: el arbitraje. El Acuerdo de suscripción de Steam dice que si tiene un problema legal con Valve, debe resolverlo con un árbitro en lugar de un juez, lo que simplifica y acelera el proceso. El tribunal acordó inicialmente con Valve que la cláusula de arbitraje en el Acuerdo de Suscriptor se aplicaba aquí.
Los árbitros fallaron a favor de Valve. Los demandantes no pudieron convencerlos de que Valve era el «propietario» de los sitios de juegos de azar que usaban su API, o que había usado prácticas engañosas para fomentar los juegos de azar en esos sitios. Uno notó que el menor en cuestión escuchó acerca de los juegos de piel de amigos, no de Valve, y eligió participar por su propia cuenta y en violación del acuerdo de Steam.
Sin embargo, Valve no pudo salirse de eso tan fácilmente. Los padres apelaron y la corte de apelaciones decidió que si bien el niños había aceptado el Acuerdo de suscriptor de Steam, los padres no lo habían hecho, por lo que aún podían demandar. El caso siguió adelante, pero los padres se estaban quedando sin quejas viables para presentar. Los tribunales no suelen anular las decisiones tomadas en el arbitraje, por lo que cualquier disputa entre los menores y Valve había terminado, y la afirmación de que Valve era responsable de los sitios de apuestas de terceros no iba a funcionar. Cuando los padres volvieron a plantearlo, el tribunal lo desestimó de inmediato sobre la base de que los árbitros ya habían emitido un juicio sobre el tema.
La teoría de la caja de botín
Con el juego de piel fuera de la ecuación, el reclamo restante de los demandantes se centró en los estuches de armas y las llaves de CS: GO. Llegó a llamarse la «teoría de la caja de botín». El reclamo fue que Valve violó la Ley de Protección al Consumidor de Washington al engañar a los padres para que proporcionaran fondos para que sus hijos los gastaran en cajas de botín, que caracterizaron como apuestas sin licencia disfrazadas de videojuegos. Valve ocultó los riesgos de las cajas de botín y no reveló las probabilidades, dijeron.
Como parte de su defensa, Valve argumentó que las cajas de botín no se definen legalmente como juegos de azar en los EE. UU., pero el reclamo fue desestimado por una razón mucho más simple. Valve no pudo haber engañado a los padres, dijo el juez federal de distrito James L Robart, porque «nunca visitaron un sitio web de Valve o Steam, nunca usaron Steam, nunca jugaron a CS:GO y nunca vieron ni leyeron ninguna declaración de Valve sobre CS». :GO, llaves o estuches de armas». Los padres dijeron durante las declaraciones que solo se enteraron de las cajas de armas y las apuestas de piel de sus hijos después del hecho, por lo que incluso si Valve hubiera publicado un montón de descargos de responsabilidad sobre las cajas de botín, no habrían visto ninguno de ellos.
Bueno, eso es todo, entonces. El reclamo fue desestimado con perjuicio, lo que significa que no pueden volver a intentarlo, y se han desestimado varios otros reclamos a lo largo de los años. Las primeras encarnaciones de este caso, presentadas en Connecticut y Florida, alegaron que Valve violó la Ley de organizaciones corruptas e influenciadas por mafiosos (sí, la misma Ley RICO utilizada para enjuiciar a la mafia), pero los tribunales federales desestimaron esa afirmación. Luego de más intentos fallidos, la versión actual del caso inició su recorrido por el sistema legal, solo para llegar aquí. El único caso abierto de juegos de azar que pude encontrar fue presentado por Quinault Nation en 2019, pero no parece haber habido ningún movimiento reciente al respecto.
Valve ha sostenido que no aprueba ni apoya los sitios de juego de máscaras de CS: GO, y en 2016, cuando todo esto estaba estallando, envió cartas de cese y desistimiento a más de 20 de ellos. Algunos cerraron. Entre los sitios de apuestas de apariencia desaparecidos se encuentra CSGO Lotto, que atrajo aún más la atención sobre las apuestas de apariencia debido a las acusaciones de que sus propietarios no revelaban claramente su relación con el sitio en los anuncios de YouTube, lo que generó una respuesta de la Comisión Federal de Comercio.
Los juegos de apuestas siguen existiendo, aunque han pasado desapercibidos desde 2016. Luego de una decisión de la Corte Suprema de 2018, las apuestas deportivas ahora son legales en muchos estados de EE. Máscaras GO u otros tokens que no sean divisas.
