Indie beat ‘em up Brok the InvestiGator, lanzado esta semana en Steam, no estaba en mi radar hasta que su cuenta oficial de Twitter señaló algo extraño sobre las reseñas que llegaban de los curadores de Steam. en un hilo (se abre en una pestaña nueva) publicado el domingo, el desarrollador Cowcat afirmó que fue atacado por curadores fraudulentos que escribieron críticas falsas después de ni siquiera jugar el juego.
Después de revisarlo, el razonamiento del estudio es sólido. De las 150 reseñas de usuarios de Brok the InvestiGator publicadas a la fecha de este escrito, el 99% de ellas son positivas. Hasta ayer por la mañana, las únicas críticas negativas procedían de los curadores de Steam. (se abre en una pestaña nueva). En el caso de varios de estos curadores, Brok es la única crítica negativa que ha dado la cuenta entre cientos de juegos. Seguro que parece que un puñado de reseñas de curadores de Steam, posiblemente publicadas por la misma persona, fueron escritas en represalia contra el desarrollador. Un día después de que se publicara el hilo de Cowcat, las críticas negativas del curador de Brok se habían convertido en positivas. Así es como sucedió todo:
Antes del lanzamiento de Brok, Cowcat dijo que recibió «toneladas y toneladas» de solicitudes de los curadores de Steam que pedían un código de revisión. Esta es una práctica estándar para las páginas de curadores legítimos, los streamers y los sitios de juegos por igual, pero también abre la puerta a los estafadores que esperan obtener un código Steam gratuito que pueden revender en sitios del mercado gris como G2A.
De 204 juegos revisados por este curador en ese momento, Brok fue el único puntaje negativo. (Crédito de la imagen: juegos de vacas)
Cowcat esperaba eliminar a los estafadores con una solución inteligente. En lugar de enviar códigos para el juego completo, envió códigos para el capítulo de precuela gratuito de Brok the InvestiGator, con la idea de que los curadores legítimos canjearan el código y hicieran un seguimiento para solicitar el juego completo mientras que los estafadores, sin saberlo, venderían el código inútil en el mercado gris. Cowcat considera que esto podría haber funcionado demasiado bien. Según el desarrollador, «muy pocos» se acercaron preguntándose por qué se les había enviado un código para una demostración, lo que sugiere que «la mayoría de esos correos electrónicos son de estafadores que ni siquiera activaron esas claves en su cuenta antes de publicar una reseña».
